▲三亚西岛景区被指“摄影垄断”：游客自带摄影师，景区却赶走了他们。美丽的地方说“只有美丽的摄影师才能拍照”。图/大河报 “为什么买票上岛不能拍照？” “游客不喜欢花哨摄影师的摄影风格，那为什么不能请外面的人来拍照呢？”据大河报报道，12月17日下午，在三亚西岛风景区海边，摄影师丁先生根据网上预约订单，为游客提供旅游摄影服务。到达海边拍摄点，我被景区内一些景区工作人员和摄影师围住，拦住我拍照。对方说道：“你这是为了商业利益而拍摄的，游客只能使用我们景区的摄影师来拍照。如果没有的话随后，这件事引起了轩然大波，不仅双方发生了争执，当地执法局还对拍摄者处以50元罚款，处罚理由是“偷拍流动摊贩”。看来这里的“私商拍卖”已经达到了行政处罚的程度，事件引起了不小的争议。这种拍摄垄断行为并不常见，不少人还质疑“长相丑陋”。时不时地，比如在风景优美的地方挡住大妈的“拍照权”，这种事很容易引发类似的公共空间管理纠纷：当风景优美的地方既是管理者又是经营者，而一些管理权却以“内部资源”的名义蕴含着权利的界限。规则会特别模糊。例如，根据《消费者权益保护法》，消费者有权自由选择产品或者服务。那么购买门票入园的游客有权利选择商业摄影吗？如果不是的话，那么游客就不能自带矿泉水，必须购买景区内销售的产品吗？按照这个逻辑，就会产生很多问题。当然，像一些自然景区一样属于公共资源，据西岛景区工作人员介绍，这是“他们花重金打造的商业景区”。那么好地方应该制定一些自己的计费规则似乎是可以理解的。问题在于，即使承认景区在经营秩序上有一定的管理自主权，这种权力也必须建立在明确、透明、事先知情的规则之上，而不是在游客买票入园后进行拍摄行为。vior 已经发生。如果不事先说明，然后突然介入，就有些“霸王条款”的嫌疑。据曝光该事件的摄影师透露，这并不是第一次发生此类冲突。 “冲突已经很久了”，“我已经多次抱怨这个问题，但没有得到明确的答复”。这说明美丽的地方很清楚这个误区。那么根据常识，美丽的地方是不是应该更清楚地告知呢？比如向游客和摄影者明确，或者在一些显着位置张贴告示：“禁止室外商业摄影，仅允许公园内商业摄影”。入园前将规则解释清楚并让人们知道，这是一种负责任的态度。美丽的地方好像没有什么景点。但从拍摄者的爆料来看，对此，美丽的地方或许也想做出更明确的“前置声明”。美丽的地方陷入争议之际。 2024年，有游客透露，三亚西岛旅游景区建有VIP拍摄区。非宾客不得入内。随后，景区回应要求拆除围栏，并向涉事企业发出警告。可见，这种围绕“照片”的误会并非偶然，而是一种长期的纠结——如何开发资源，以什么姿势垄断和分享，美丽的地方很可能陷入与游客甚至舆论的拉锯战。客观地说，多年来围绕商业拍卖其实存在不少争议。比如中国很多风景优美的地方都禁止商业摄影。主要原因是影响旅游秩序以及拍摄地长时间被刺伤。一些外部商业拍卖被拒绝，这很可能成为一种趋势。但无论采取什么方式，好的地方都应该是规则明确、界限清晰、执行有约束。否则，当“维持秩序”与“专营经营”混为一谈，当追求利润凌驾于消费者权益和市场公平之上时，本来可以通过制度设计解决的矛盾就会以冲突和纠纷的形式不断重演。撰稿/姜成（媒体人）编辑/迟道华/张彦军校对